mister.3.6

“Si moi je suis con, alors toi t’es con.” : 9 fois sur 10, lorsqu’une personne pense d’une autre qu’elle est conne, la réciprocité est vérifiée.
La connerie est-elle un jugement subjectif ou une conclusion objective ?

La relativité restreinte de la Connerie

Comment mesure-t-on la connerie d’une personne ? Existe-t-il des tests ? La connerie est elle inversement proportionnelle au QI ?

Partons du principe que la Connerie Absolue n’existe pas. Ce principe peut vous paraître faux dans certains cas particuliers, mais il est tout à fait vérifié mathématiquement, c’est ce que vous verrez dans cette démonstration scientifique.
Toute connerie est relative par rapport aux personnes qui se positionnent en tant que juges. Deux paramètres entrent en jeu pour mesurer la connerie d’une personne :

• Le nombre de personnes qui jugent : si 1000 personnes disent que vous êtes cons, c’est certainement vrai ; alors que ce n’est pas forcément le cas si 5 personnes seulement le disent.
• Le niveau de connerie des juges : c’est ici qu’intervient ma théorie de la relativité : si 100 cons disent que vous êtes cons, vous êtes chanceux : il est hautement probable que ces cons soient très cons, alors que vous, vous soyez une personne très respectable.

On peut ainsi énoncer la formule suivante, qui constitue le premier (et pour l’instant unique) théorème de la relativité restreinte de la Connerie : “la connerie d’un individu est égale au produit des rapports des estimations par les coefficients de connerie des personnes juges“. Instinctivement, les enfants comprennent ce théorème de la manière suivante : “C’est çui qui dit qui y est“.

Le coefficient de Connerie Relative (CCR)

Dans le chapitre précédent, le théorème de la relativité restreinte de la Connerie permet de calculer un coefficient de Connerie : ce coefficient mérite au moins un chapitre. Le coefficient de connerie relative est un nombre réel supérieur à 0. Le zéro représente la connerie nulle, c’est à dire la perfection qui n’existe pas. Le 1 représente la neutralité de la Connerie, et la moyenne exacte des coefficients de Connerie des individus de la planète. Et ensuite, on tend vers la connerie infinie, qui n’existe pas, puisque ça correspondrait à la connerie absolue, et on a dit au début qu’elle n’existait pas. Vous avez suivi ? Deuxième théorème : Dans le référentiel de la Connerie relative, le zéro n’existe pas. Cela démontre, par a+b, qu’on est tous plus ou moins con.

Les réseaux neuronaux au service de la Connerie

Du premier théorème découle ceci : si le CCR d’une personne est évalué en fonction des CCR des personnes qui jugent, alors on peut remonter de fil en aiguille jusqu’à la création du monde! Saperlipopette !

Nous nous apercevons aussi que nous venons de modéliser l’évolution du coefficient de connerie au cours de l’évolution de l’homme. Chaque CCR étant dépendant des CCR des voisins, on retrouve la configuration d’un réseau neuronal. En implémentant le premier théorème de ma théorie, il serait extrêment intéressant d’observer le comportement du réseau…

Petite remarque : dans certains cas, on peut ajouter un facteur parental pour le calcul du CC ; le CC d’un enfant est égal à la moyenne des CC des parents, en pondérant PI fois le CC le plus faible.

J’ai peut-être fait une erreur…

En vérifiant mes calculs pour la énième fois, je m’aperçois qu’ils ne sont pas très justes. Je dois ressortir mes cours de Mathématiques. Ca me fait penser que l’âge intervient peut-être de façon proportionnelle dans la formule de calcul du coefficient de Connerie.

Le pardoxe suivant subsiste, et démontre une fois de plus la relativité de la Connerie : si une personne A se situe à l’intersection de deux sous-ensembles, alors son CCR est différent selon le sous-ensemble par rapport auquel il est calculé, et aussi différent du CCR calculé par rapport à l’ensemble total.

Conclusion

Quatrième théorème : “Le bonheur et la joie de vivre d’une personne est inversement proportionnel à son coefficient de Connerie, ainsi qu’à l’écart-type entre son CCR et les CCR de son entourage.“. Autrement dit, chaque personne a besoin du jugement des autres pour exister en tant qu’individu dans la société. Les sous-ensembles d’individus se constituent par affinité de CCR ; et les disparités qui en résultent sont toujours une source de conflits.